O melhor vinho do mundo

Quando se conversa com um produtor de vinho tem-se muitas vezes a sensação de se estar perante alguém que faz o melhor ou um dos melhores vinhos do país ou mesmo do mundo. É natural e vai muito mais além do aforismo que diz que «presunção e água benta cada um toma a que quer».
Há claro casos de presunção, mas também muitos de autenticidade ingénua. Isto, porque o vinho é um produto agrícola diferente dos outros. Os latinos chamavam de agricultura inteligente à praticada no Mediterrâneo, pois obrigava a pensamento e transformação: o pão, o azeite e o vinho. É nestes factores de pensamento e transformação que reside uma grande parte do convencimento da qualidade do vinho, pois nele se joga a sabedoria do seu criador e se espelha o seu gosto e empenho.
Um dia, conversando com um lavrador duma região vitivinícola portuguesa pouco conceituada, lancei uma provocação:
- Então, aqui já fazem vinho? E bebe-se?
O senhor sorriu, compreendendo o desafio e disse-me:
- Sabe, tem toda a razão. As adegas cooperativas e os produtores grandes não sabem fazer vinho. Para se beber bom vinho tem de se ir a casa dos agricultores.
Daí a estarmos os dois a provar o fruto da sua vindima não tardou muito. O lavrador estava visivelmente satisfeito e espicaçava-me para dar uma opinião sobre o vinho. Eu tardava em dá-la, pensando no que dizer, ponderando o limite entre a simpatia, a verdade e a a educação. O vinho era intragável, mas o encanto do homem era genuíno.
Na velha Europa, onde ainda resistem propriedades de dimensão visível e as tradições perderam a memória, encontram-se incontáveis produtores dos melhores vinhos do mundo, sendo que alguns até o são.
Não se pode confundir o melhor vinho do mundo com o mais caro vinho do mundo, não são sinónimos. Aliás, constou-me, até, que a garrafa mais cara é imbebível, devido à sua antiguidade. Trata-se de uma botelha de Château Lafite de 1787, avaliada em quase 123 mil euros.
Porém, nos bebíveis praticam-se exorbitâncias impensáveis aos meus frágeis bolsos. Os preços não traduzem só qualidade. Traduzem-na, é certo, mas também raridade. Ora, a sociedade de consumo dita que onde há muita procura e pouca oferta os preços escalem. No entanto, preço não é critério de qualidade.
Contaram-me uma anedota, publicada já numa revista, que um grupo de amigos decidiu fazer um jantar vínico num restaurante caro, encarregando-se cada um de levar vinho. A refeição era simultaneamente um desafio com apostas, em que quem levasse o pior vinho teria de pagar o convívio a todos. O vinho seria servido sem qualquer referência para ser apreciado sem preconceitos, sendo o desafio moderado pelo escanção. Ora, nestes moldes, o desafio foi puxado para o alto. Contudo, na altura de revelar as classificações vínicas o jogador que apostou num Petrus não ganhou para o susto, vendo-o na penúltima posição, apesar de competir com vinhos de preços bem mais modestos.
Independentemente de ser verídica, esta estorieta é plausível e remete para a questão do gosto, da educação da boca e do nariz, mas alerta ainda para a necessidade de não uniformização dos critérios. Contava-me outro dia o empregado de mesa dum restaurante que uns clientes preferiram um vinho de gama média Regional Alentejano a um Barca Velha, que trocaram a meio da refeição. É legítimo e confirma a probabilidade da estorieta anterior.
Tenho andado a pensar neste tópico há já uns tempos e chego sempre à mesma conclusão: é absolutamente legítimo um qualquer produtor afirmar que o seu vinho é o melhor do mundo, desde que o diga com sentimento sincero.